El POSMODERNISMO. PARTE 3

jueves, 24 de abril de 2008

1 comentarios Enlaces a esta entrada  

 

De: Adriana Sigüenza

 

Tomado de:

Revista Alternancias, Una revisión Interdisciplinaria, publicación trimestral de la Facultad de Filosofía de la AQ.  Primera época, año 1, Número 3, Abril 2006, pp. 30-31

 

La superioridad es arma usada engañosamente, pues en el posmodernismo, donde las reglas generalizadas no existen, no podremos decir con absoluta certeza que la superioridad sea la forma de ganar u ostentar el poder, -infiriendo que el hombre desee como fin el poder, las circunstancias son las que determinan el uso  de las herramientas, así, la superioridad esta en demostrar la debilidad, logrando la demanda de sus peticiones y lograr así la utopía de una mejor vida.  La permisibilidad social y política que se le da a las variadas formas de demanda de grupos identitarios (Yudice, George:1993) las cuales toman el estandarte de la debilidad, también es una manera de ostentar el poder, del deseo de percibirse como una amenaza contra el otro, exigiendo así el respeto a su debilidad, a sus ideas, a su libre albedrío, el cual a la vista del otro, podría ser valido o no por el mismo derecho de libertad de elegir, "el libre Albedrío", la "libre elección", elementos del pensamiento posmodernista que quedan reducidos en los términos de su propia lógica, a la nada, ya que todo es relativo.

 

EL individuo es "libre", según su particular punto de vista, no que pueda ejercer cierto control o dominio sobre le mundo y la sociedad que lo rodea, sino porque el mundo no puede ejercer ninguna influencia o condicionamiento significativo sobre él; es él quien escoge el significado y aún viviendo en la esclavitud de escoger, (a la manera de la esclavitud del consumismo por elección estadounidense, cuya regla es "soy por que uso American Express") el tener la posibilidad de discernir entre opciones, en su forma de legitimar su libertad y de ostentación de su esclavitud. El significado es diferente del Símbolo. Esa sentencia no tiene significado, pero las palabras lo simbolizan por la experiencia cultural, lo que seria un elemento unificador, aún siendo construcciones individuales.

 

Dentro de una cultura, el significado es producido y reproducido a través de varias prácticas, fenómenos y actividades que sirven como sistemas de significación, con esta fragmentación de la sociedad tomando su lugar el individualismo; el significado lo propone el propio individuo y -cumpliendo con las formas con las que se da la fragmentación a partir de expresar las diferencias- surge completamente del juego de las diferencias dentro del sistema de signos culturales: el lenguaje. El significado no reside en una relación entre lo que se dice y lo que se refiere, sino en la relación de unos signos con otros, lenguaje y conciencia son prácticamente lo mismo.  El posmodernismo prima por comunicar lo que se encuentra más allá del lenguaje, "para mostrar lo inmostrable". Pero en la duda radical sobre la disponibilidad para nosotros de una relación del mundo exterior al lenguaje, lo tangible desaparece de la reflexión, el símbolo es le discurso y el significado lo pone el individuo.

 

Las ideas (entidades absolutas según Platón). En el posmodernismo se trata de legitimar las ideas -entrada-risarlas- de que todo es válido, o todo es relativo, según los conceptos asimilables pro la mayoría, esto es una de las contradicciones del posmodernismo, pues en su afán de desestandarizar conceptos, pugnan por la generalización de la idea del relativismo, del "todo se vale" manipulando el actual presente y el pasado reinventando la historia legitimando "el fin justifica los medios" en una búsqueda competitiva en un enfoque según los propios pensamientos de quien tiene el poder de la divulgación en el presente, -pues el posmodernismo es el gran espectáculo de la diversidad-, "Yudice, George; 1993) por lo que la búsqueda se resume a la imposición de las ideas, lo que contradice la esencia del posmodernismo, y entonces no se puede validar esta idea del relativismo, ni legitimar pues no se puede poner en práctica desde el posmodernismo.

 

Citando a Platón en Teteetos

 

"Si el relativismo fuese cierto, entonces habría que aceptar que una opinión propia es verdadera para uno y falsa para otro".

 

Emitiendo un juicio, a nuestro parecer será verdadero; sin embargo, otros pueden hacer lo mismo y este juicio puede ser contrario; entonces este primer juicio verdaderamente será falso y el segundo falsamente verdadero, según el relativismo; así, una misma opinión puede ser verdadera y falsa.

 

En conclusión el posmodernismo como contraposición al modernismo, tiene en sí mismo una justificación, pues se desarrolla en la época de lo no perenne, de lo pasajero, de la mezcla de lo pasado y lo presente, haciendo una cultura híbrida, manipulable a convivencia.

 

EL problema que encuentro al posmodernismo es el querer hacer de esta una corriente teórica. Esto no es posible, ya que surge como contraposición a otra corriente que no esta olvidada ni sustituida, a eso le aunamos que esto se compone de elementos del pasado y el presente, como el relativismo, existencialismo, idealismo, estructuralismo;  teorías que tienen fundamentos, refutaciones y sustitutos y de ahí que el posmodernismo presente tantas contradicciones.

 

La mayor de las contradicciones en la auto anulación de la idea y pugnando por lo relativo, es de la misma forma relativo que ésta exista.

 

Sin embargo, sus efectos no dejan de impactar a la sociedad que toma las ideas relativas como una evasiva a la represión y como una salida a su falta de identidad, o relativisando el sentido de pertenencia, creando una relatividad individual y una verdad absoluta, sin embargo, idual de individual.

 

Otro aspecto es el hecho de que el relativismo que fragmenta e individualiza es el arma para dividir e inestabilizar al hombre, pues esta falta de elementos comunes hace que la identidad no geste, o se trate de sustituir, adoptando otras identidades para adaptarse a las nuevas circunstancias y a la manera de estrategia de guerra y arma de dominación impera "divide y vencerás" así, como lo menciona Ernst Gellner (1994), esta no es más que otra estrategia engañosa dirigida a la domininación, mascara de poder unida a la globalización que pretende hacer "la gran aldea humana" sólo que cada uno en su propia casa, inmerso en sus propios pensamientos y conflictos sin que a nadie le interese el otro.

 

 

BIBLIOGRQAFIA

 

Agar, Michael

"Hacia un lenguaje Etnográfico", en el surgimiento de la antropología posmoderna,  Gedisa, México, 1991.

 

Clifford, James

"Sobre la autoridad etnográfica", en el surgimiento de la antropología posmoderna, Gedisa, 1991.

 

De la Peña Martínez, Francisco

"Posmodernidad y Teoría Antropológica", la implosión de la modernidad, Cuicuilco, Revista de la ENAH, Vol. 5, No. 4, México, 1998.

 

Eco, Humberto

"Intentio Lectoris. Apuntes sobre la semiótica de la percepción", en los límites de la interpretación, Ed. Lumen, México, 1992.

 

Yudice, George

"Tradiciones compartivas de estudios culturales: América Latina y los Estados Unidos", en Alteridades Revista de la UAM, Año 3, No. 5, México, 1993.

 

Sperber, Dan

"El símbolo en General", Ed. Anthropos, Barcelona, 1998.

LAS FLECHAS (Cuento...)

miércoles, 23 de abril de 2008

0 comentarios Enlaces a esta entrada  

 escanear0004

Rosa María Sánchez Anaya

 

Tomado de:

 

Revista Alternancias, Una revisión Interdisciplinaria, publicación trimestral de la Facultad de Filosofía de la AQ.  Primera época, año 1, Número 3, Abril 2006, p.46.

 

 

Desde hace tres días que los del pueblo van a visitar la casa de Don Jacinto, al que le dicen el patriarca, que también es el sacerdote del templo. Don Jacinto ya está viejo, camina un poco encorvado, tiene la cabeza blanca de canas, su cara es muy amigable y bondadosa y siempre que danza lo hace muy bien; yo no lo he visto allá, en su casa; vive en frente de la casa de la viuda Silvina.

 

Al anochecer, entran señores y señoras a su casa, algo esta pasando... y no sé que es. También mis padres van, lo hacen después de darnos de cenar y yo, a escondidas, salgo tras ellos; primero me hago la dormida y cuando lo oigo salir me levanto rápidamente; sin hacer ruido y corro tras ellos; los sigo desde lejitos, no los pierdo de vista, los veo entrar en la casa del patriarca.

 

Los espero y, mientras salen, me siento en la piedra grande que está a un lado de la casa de Doña Silvina, -¡está muy fría!- espero un buen rato y entonces veo que ya empiezan a salir, van volteando para todos lados y caminan rápidamente, van hacía sus casas, se pierden a lo lejos en la oscuridad, ¡No hay luna!, todo esta muy oscuro.

 

Luego veo que salen mis padres, mi papá camina rápido y mi mamá lo sigue, queriendo alcanzarlo. Papá se llama Bartola, es un gran arquero, muy alto, moreno, fornido, y muy ágil, de rostro serio, es muy formal dice la gente... y a mi me gusta mucho andar con él a donde vaya.

 

Llegamos a casa, yo espero que ellos entren primero, para que no me vean, todo esta muy oscuro, pero no tropiezo con nada y me acuesto a dormir de prisa y sin hacer ruido.

 

Al día siguiente por la tarde veo a papá, cuando ya regresa de la milpa, come y luego se pone a fabricar flechas y las pinta de muchos colores, les dibuja los adomitos que hay en el templo, las adorna con plumas, también de muchos colores y entonces llegan hasta el granero Arturo y Aurelio, me manda papá para la casa, cierran la puerta, allí duraron mucho rato hablando, cuando salieron le dicen a mi padre:

-Nos vemos al anochecer, en donde quedamos-

-¡Hasta! pronto! ¡Nos vemos!

 

Después de cenar, papá torno su caja de pinturas, su espejo y empezó a pintar su cara, eso nunca lo hacia de noche, siempre en la mañana, con mucho cuidado volvió a dibujar en su rostro los dibujos que hay en el templo, lo hizo muy rápido, a mi me gusta mucho... tienen formas variadas y son de colores; siempre que le pregunto a mi papá-

¿Cuáles son los significados de los símbolos? -papá me dice: cuando seas grande te diré todo lo que ahora quieres saber, espera, espera... todo a su tiempo.

 

Lo vi cuando terminó y no sé que sentí, algo que me oprimía el pecho me dio miedo ya que  era de noche, volví a pensar muchas cosas, quería adivinar lo que estaba pasando, aún no sabía que era, pero nadie me decía nada... y yo quería saber.

 

Ya muy de noche, cuando todos duermen, mi papá habla con mí mamá; yo seguía despierta, pendiente de lo que pasaba, cuando oí que papá salía de la casa sin hacer ruido me levanté y salí detrás de él; aunque caminé algo retirada de él, la luna iluminaba todo el pueblo, como si fuera de día, luego en el camino aparecieron, por distintos lados Arturo y Aurelio, que también vestían como papá.

 

Se saludaron en voz baja, siguieron caminando por las vereda, en medio de las milpas de Don Donaciano; éste era el camino más corto para llegar al lago sagrado, llamado también el "lago azul" -lugar donde se bañan las doncellas- antes de la ceremonia del día de fiesta.

 

Pero yo... ratos camino y ratos corro, entre las matas de maíz, para que no me vean, no quiero perderlos de  vista; aunque quiera no los puedo alcanzar, hay que siento mucho miedo de que me salga una víbora... hay muchas en las milpas en este tiempo, ¡Parece que salen y me pican!... he tenido mucha suerte, no las he visto, pero mi curiosidad es más grande,  quiero saber lo que pasa, no sé lo que los arqueros van hacer allí al lago, hace vientecito frío que me pega en la cara, me aguanto.

 

Ya después de mucho rato de caminar, ya mis chamorros me duelen, los siento muy duros, ya casi no puedo caminar y ellos, como los venados, ágiles, silenciosos y rápidos, continúan caminando hacia el lago.

 

Al llegar, veo cómo empiezan a andar primero, hacen saludos a los cuatro puntos cardinales y sus sonajas se escuchan claramente, con su cascabeleo rítmico que me invita a danzar, pero  no puedo hacerlo, tengo que seguir escondida detrás de uno de los pinos guardianes del lago, no me han visto.

 escanear0002 

Mientras, descanso sentada, los veo, siguen danzando por mucho rato, parecen que brillan como la plata, es el sudor que les resbala por el cuerpo, mientras la música de las sonajas continúa, me pregunto ¿Por qué lo hacen allí y no en el templo? ¿Como todos los domingos?

 

De repente dejan de danzar, recogen sus arcos y flechas del piso y luego vuelven a saludar a los cuatro puntos cardinales y es entonces que veo a mi padre lanzar tres flechas al centro del lago, luego empezó la danza nuevamente, el ruido de los grillos se perdía, se escuchaba el cascabeleo de las sonajas y de los huesos de los brazaletes en medio del silencia de la noche, enmarcados por un leve olor a guayabas de los árboles y se alborota su olor.

 

Terminaron y con sus arcos y flechas al hombro, emprendieron el regreso a casa, mientras yo caminaba de prisa nuevamente, no podía correr, me dolían las piernas y el sudor caía por mi cara, pasaba al cuello y de ahí a mi huipil y en el desaparecía, mientras mi falda y mis huaraches enlodados pesaban más que de costumbre, mi ropa está muy mojada por el sudor.

 

Ya no puedo caminar, a ellos los veo muy lejos, los veo muy chiquitos, no los puedo alcanzar, me resigno y camino lo más rápido que puedo; veo como se despiden, se separan cada uno por rumbos distintos, no puedo alcanzar a papá va muy rápido, ya no lo veo, se pierde a lo lejos. Cuando llego a casa, todos duermen; aún huele a sudor el cuarto; sin hacer ruido y en silencio, tomo mi lugar nuevamente y a dormir.

 

A la mañana siguiente, al salir del templo, todos nos dirigimos al jardín del pueblo y allí estaba una cosa grande, muy grande que llamaban tractor, todo de fierro, pintado de color azul, con unas ruedas grandes y gordas, al que le movían unas cosas una y otra vez y todos veíamos lo que hacían el ingeniero y aquel hombre chino, gordo y muy colorado, pero no  pasaba nada.

 

Fue entones que el patriarca caminó unos metros más allá del gentío, junto con Atanasio, el que toca el caracol... lo hizo sonar y todos los hombres lo rodearon inmediatamente. No sé que hablaron; mamá me jaló de las trenzas cuando quise ir con mi papá; no me dejo, me tomo de la mano fuertemente y me detuvo; no pude escuchar.

 

le pregunte a mamá-

- ¿Qué pasa, por qué no me dicen nada? Yo quiero saber.

 

Fue entonces que mamá me preguntó:

- Recuerdas las dos cajas que bajaron del avión grande y del señor güero de grandes mejillas coloradas y de cabello chino, aquel que chifla todo el día, allá en el patio Bernabé?, él fue el que hizo esa maquinota, trabajó mucho, pero ahora ¡no funciono! No sirve, por eso estamos contentos.

 

Un día, le preguntaron al güero mis amigas que para que era eso y él contesto: muy sonriente:

 

- ¡para comerse a los hombres!

 

Esto le preocupó a todos y por eso decidió el patriarca, mandar a los arqueros a lanzar las tres flechas al lago sagrado. Ya estaba entendiendo lo que pasaba ¡Que bueno que la máquina no sirvió! Así no se comería a nadie ¡qué bueno!

 

Los niños hicimos una rueda grande alrededor de nuestros padres que bailaban y gritaban de alegría, fue toda una fiesta. Todos participamos, hasta cansarnos, ¡bailamos y bailamos! Fue entonces que comprobé que los dioses nos cuidan y nos protegen; el rito había servido, todo salió bien, la máquina sirvió.

 

Tractor

Mensaje a la Nación 1938 / 2008. Lázaro Cárdenas / Felipe Calderón

martes, 15 de abril de 2008

2 comentarios Enlaces a esta entrada  

 

Aquí esta el mensaje del presidente Lázaro Cárdenas, pronunciara a la nación del México de 1938, con motivo de la nacionalización de la industria petrolera. La cual se encuentra en un inminente peligro, gracias a la avaricia, codicia y por defender los intereses de un grupo de empresarios nacionales, pero principalmente; de capitales extranjeros y para saciar los fines políticos de otras naciones.

 

Enseguida, se muestra la continuación de ésta acción histórica, que pretendía el beneficio de la nación..

Ahora les dejo el spot de televisión que desde el pasado mes de febrero, anda circulando en los principales canales televisivos de nuestro país....

Con el siguiente vídeo,  se logra ver parte de la trampa en la cual la Iniciativa de Ley presentada al Congreso de la Unión, por parte del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos,  Felipe Calderón. Ésta es una alternativa viable de trabajo, pero no de la manera y en la forma como lo desea hacer el gobierno de la república.

Por otro lado, el papel que las instituciones del estado han jugado para lograr convencer a los ciudadanos de la idea de que la privatización es el futuro y la salvación de México, han llegado al extremo, en el momento que juegan con la moral de las personas, recurriendo a las estructuras básicas de nuestra sociedad y a los diferentes roles que cada integrante del ceno familiar desempeña. Mejor Observen esto y después me dicen...

Espero que después de haber analizado el contenido de estos vídeos, les permita pensar dos veces en el verdadero peligro que implica la privatización de PEMEX, para la economía de todos, porque seremos nosotros quienes al interior de nuestra praxis cotidiana, quienes realmente sufriremos los embates de los cambios económicos y sociales que se avecinan, si se logra concretar este nuevo proyecto de "desarrollo", planteado desde la perspectiva de los de "arriba".

En los artículos ubicados en la columna de la derecha, se analiza  desde otra perspectiva los efectos de este atentado contra nuestra vida cotidiana.

 

La privatización de PEMEX. Un Crimen a la Soberanía de los Recursos Naturales de la Nación.

0 comentarios Enlaces a esta entrada  

¿Porque privatizar PEMEX?

Pemex es la empresa más rentable de México. Los ingresos derivados del petróleo representan alrededor de 50 por ciento del presupuesto federal. Esto se traduce en la principal fuente de riqueza del país, la cual siempre ha despertado los intereses del capital privado tanto al interior, como al exterior de nuestra nación.

La expropiación de la industria petrolera decidida por Lázaro Cárdenas en aquel 18 de Marzo de 1938, buscaba convertirla en un puntal del desarrollo del país.

La explotación de la riqueza petrolera, bien empleada, es una palanca para nuestro futuro y factor de nuestra independencia.

¿Si se privatizara Pemex, a dónde irían estas cuantiosas ganancias? Con esto, no afirmo que la totalidad de los ingresos por motivo de la explotación petrolera, sean completamente en beneficio de los mexicanos.

¿De qué otra fuente obtendría el gobierno mexicano los formidables ingresos fiscales que dejaría de percibir?

En verdad, la planeada “reforma” de Pemex significa,  un "robo con carácter legislativo" de las riquezas provenientes de los recursos de nuestro país, por manos privadas, principalmente extranjeras.

Durante el sexenio de Miguel de la Madrid, se optó por la venta de petróleo crudo en lugar de construir refinerías para elaborar nuestras gasolinas, con esto; se origino un retraso dentro de la rama de la petroquímica, lo que hubiese permitido mayores ingresos y menor dependencia.

Los sucesivos gobiernos siguieron los dictados del Banco Mundial y de Estados Unidos: sabotear el desarrollo de Pemex para ponerlo en punto de venta.

Lo lograron en parte al imponerle exacciones fiscales que ninguna empresa del mundo puede soportar, mientras se consiente al sector privado con una baja carga tributaria. Es por ello que en apariencia la empresa pública no gana y está en “crisis”. Saqueando a Pemex vía impuestos, escondieron su incapacidad para lograr una economía sana con un crecimiento sostenido. Correspondía a sus intereses seguir sangrando a Pemex, en lugar de implementar medidas juiciosas y a favor de la nación. Asimismo, parte del guión para extenuar el sector energético fue el desmantelamiento de centros de investigación y desarrollo como los institutos Mexicano del Petróleo, de Investigaciones Eléctricas y de Investigaciones Nucleares.

Con los gobiernos panistas esta vía llegó a su clímax. Vicente Fox y su pequeño grupo derrocharón los recursos adicionales que ingresaron al país gracias al alza internacional del precio del petróleo. Esos fondos no se utilizaron para fortalecer el sector productivo (incluyendo el campo y la propia industria petrolera); se fueron al gasto corriente y a algunos bolsillos.

¿Por qué urge privatizar PEMEX?

Este manejo ineficiente y sesgado de sucesivos gobiernos tiene hoy a la economía del país en grave trance. Por un lado, hay una fuerte deuda interna que proviene de los Proyectos de inversión diferidos en el gasto, Pidiregas; por otro, es un hecho que la crisis económica de Estados Unidos tendrá un fuerte impacto, pues habrá menos compras de nuestros productos, menos empleos para nuestros paisanos allá y menos remesas de éstos, que son nuestra segunda fuente de divisas.

Ante esta perspectiva, a la pequeña oligarquía dominante, al PAN y a sus aliados en el PRI, les urge privatizar a Pemex, alegando que está en crisis. Según creen, llegaría dinero “fresco” que, una vez más, taparía sus ineficiencias y atenuaría la profundidad de los problemas. Y hasta sueñan que con ello podrían lograr en 2009 una votación que les permita acabar de saquear al país con leyes a modo dictadas en las cámaras.

Pero lo que está en crisis no es Pemex sino el modelo socioeconómico que este grupo representa. Lo que quieren no es evitar una crisis al país, sino salvar el esquema económico y político que han impuesto, e incluso robustecer el régimen elitista mediante una nueva orgía de concesiones, negocios turbios y enriquecimiento fácil, mientras las mayorías se siguen empobreciendo.

Es evidente que el proceso de privatización impuesto desde hace 25 años no es el modelo a seguir. Carlos Salinas de Gortari reprivatizó la banca y vendió Telmex, lo que trajo grandes flujos de capital (1991-1993); aún así, se dio la crisis a fines de 1994 y no hemos salido del estancamiento. El proceso de privatizaciones ha continuado en la industria del acero, la aviación, la minería, la infraestructura, incluida la participación creciente de la inversión privada en la CFE y Pemex desde 1997 hasta la fecha (en el 2007, del total de la inversión realizada en Pemex, 95% fue privada). A pesar de ello, la economía, y con ella la sociedad, van de mal en peor. Lo que se requiere es el cambio del modelo; y la sustitución de ese grupo en el poder, que se ha caracterizado por su incompetencia, corrupción y carencia absoluta de sensibilidad social.

Estados Unidos y las grandes corporaciones son parte del festín que se prepara. A éstos les interesa intervenir directamente en la industria petrolera mexicana y ser rectores en el negocio. Los grandes yacimientos de petróleo fácilmente extraíble de Estados Unidos y de Arabia Saudita han llegado a su punto de declive. Apoderarse de los más importantes yacimientos es parte de su estrategia de dominio global. Estamos en grave peligro como país. Una vez que sus empresas se asentaran aquí, nada los detendría; pronto verían la manera de tener control, incluso militar, sobre nuestros yacimientos, plantas y gaseoductos.

Estimulados por el olor a negocios, desde el poder se ha comenzado a seducir o sobornar a funcionarios, legisladores, medios de comunicación y comunicadores para que se difundan mentiras o verdades a medias que impidan a la población tomar decisiones informadas. Falsedades como la carencia de recursos y de tecnologías propios para impulsar a Pemex campean cínicamente. Privatización y corrupción están indisolublemente hermanadas.

No debemos dejarnos engañar por el bombardeo de asfixiante por  parte de los medios masivos de comunicación, quienes hacen uso de los distintos iconos e imágenes representativas de la radio, televisión, cine, teatro, etc., para que no nos percátemos de su verdadera intención. Aquellos   que se jactan de ser nuestros representantes, defienden a capa y espada la idea de que PEMEX no será privatizado, sólo se pretende: "reformarlo", "democratizarlo", "sanearlo", "modernizarlo", o promover "asociaciones" y "alianzas" (con el fin de hacerlo autosuficiente)

Desde una perspectiva neoliberal, estos términos no son más que parte del nuevo Diccionario de Sinónimos Privatizadores. El trasfondo es que se permita a manos privadas aprovecharse de un recurso vital para la economía de nuestro país, el cual debe seguir siendo público. A pesar de que una gran parte de las ganancias nunca lleguen a las arcas de la nación o su uso no sea destinado en buena parte, para el fomento de políticas de desarrollo social, las cuales nos brinden una mejor calidad de vida y cierta igualdad social.

¿Qué ocurrirá si se permite la participación del capital privado en PEMEZ?

Los que adquieran acciones de Pemex u otras concesiones “legales”, empresarios en busca de máximos rendimientos, muy pronto elevarían aun más los precios de los combustibles, presionarían al gobierno para que los impuestos con que hoy se sangra a Pemex no se aplicaran a ellos. Finalmente las ganancias volarían lejos de aquí, como ya ocurre. Como consecuencia, se reduciría aun más el presupuesto para la educación pública, el sistema de salud, el campo, la cultura; habría mayor deterioro y pobreza. Los impuestos que no ingresen vía Pemex tendrían que salir de nuestros bolsillos; hasta un sector de los empresarios se vería seriamente afectado. Tendríamos un gobierno aún más débil y sin capacidad para defender los intereses de la nación.

Vulnerando la Constitución, ya se han dado pasos Privatizadores en el sector energético. Se trataría ahora de violentar por completo el orden constitucional desde reformas secundarias. La privatización, no hay que olvidarlo, se haría contra la Carta Magna. En el momento en que Estados Unidos implementa medidas de protección desde el gobierno, Dinamarca fortalece la presencia del Estado en sus empresas de hidrocarburos y países como Holanda, Brasil y Argentina están dando marcha atrás con las privatizaciones, mientras Bolivia y Venezuela batallan contra la voracidad de las transnacionales petroleras, en México, a contracorriente, gobernantes obtusos y al servicio del gran capital dan la espalda a la Constitución y se empeñan en privatizar lo que es de la nación.

Un peligro inminente para nuestro país

Con la privatización de Pemex se cancelaría la principal alternativa para continuar con nuestro desarrollo como nación "independiente". 

Vivimos uno de los momentos más graves e importantes en lso últimos años, dentro de nuestra historia. Pero no nos cabe duda de que, si todos hacemos conciencia de las contradicciones que implica la privatización, además, si tomamos como ejemplo la privatización de los servicios públicos en Argentina, podremos crear un movimiento de resistencia, el cual se oponga rotundamente a la venta de nuestros recursos. Es necesaria evitar a toda costa la participación privada en Pemex e impulsar un cambio verdadero que logre desterrar el gran desorden económico, político, legal y social imperante y tan consuetudinario en nuestra cotidianidad como mexicanos. Por todo esto, es importante manifestarnos a favor del debate nacional, donde intervengan expertos en todas las disciplinas y áreas del conocimiento, con el fin de evitar este atropello o mejor dicho robo de cuello blanco.

 

Caos, gritos y toma de la tribuna estremecieron al Senado

lunes, 14 de abril de 2008

0 comentarios Enlaces a esta entrada  

 

Andrea Becerril y Víctor Ballinas,Andrea Becerril y Víctor Ballinas, " Caos, gritos y toma de la tribuna estremecieron al senado",  La Jornada versión electrónica, viernes 11 de abril de 2008 en:

http://www.jornada.unam.mx/2008/04/11/index.php?section=politica&article=003n1pol

 

"Caos, gritos y toma de la tribuna estremecieron el Senado"

 

  • Legisladores del FAP exigen que se acuerde un debate profundo sobre el futuro del petróleo en México.
  • El panista Felipe González repartió insultos hasta entre sus propios compañeros.
11-1nac1

 

La resistencia civil en contra de la privatización de Petróleos Mexicanos (Pemex) se inició ayer en el Senado, cuando la mayoría de los integrantes del Frente Amplio Progresista (FAP) tomaron por sorpresa la tribuna y ahí se quedaron en exigencia de que se acuerde un debate real, profundo, en torno al futuro del petróleo en México.

Ni los gritos del coordinador priísta, Manlio Fabio Beltrones, quien golpeaba en su escaño y exigía “no nos secuestren”, ni el enojo evidente de los panistas –que llegó al insulto– impidieron la protesta de legisladores que lograron así parar la sesión y rebasar al coordinador perredista, Carlos Navarrete.

Fue evidente la división en la fracción perredista, ya que Navarrete estaba fuera del salón de sesiones cuando su compañero de bancada y vicecoordinador de la misma, Ricardo Monreal Ávila, pidió la palabra para argumentar en contra de la autorización del viaje del presidente Felipe Calderón a Estados Unidos.

Pero ya en la tribuna, advirtió que no permitirán la entrega de la renta petrolera a trasnacionales, como lo intenta el Ejecutivo. “¡No podemos permitir que el gobierno espurio pretenda saquear el patrimonio! ¡No lo vamos a permitir. De ninguna manera se saldrán con la suya, se los decimos desde ahora!”

Burla panista devino furia

004n1pol-1Los senadores panistas comenzaron a burlarse abiertamente cuando Monreal anunció: “A partir de este momento se inicia la resistencia civil pacífica en todo el país”. El legislador del blanquiazul Felipe González azotó un portafolios metálico sobre su escaño y exclamó de manera que los reporteros que estaban cerca de él pudieran oírlo: “¡Vamos a bajar de ahí a esos hijos de su puta madre!”

Sus compañeros trataban de calmarlo, pero ya no entendía razones y hasta mandó “a la chingada” al ex asesor de Vicente Fox, Ramón Muñoz. Mientras, Monreal desde la tribuna –en la que ya estaban 17 senadores del FAP– fustigaba también al PRI al acusar a sus legisladores de “comparsas del PAN” y de comportarse como partido satélite del gobierno.

“¡No nos moveremos de la tribuna”!, dijo, y como los panistas exigían “tiempo, tiempo”, el zacatecano les respondió: “Si quieren manden traer a las fuerzas armadas para que nos muevan”. El presidente de la mesa directiva, el panista José González Morfín, estaba paralizado, sin saber qué hacer, y Santiago Creel, quien entró al salón de plenos poco después de que la tribuna ya había sido copada por los legisladores del FAP, les pidió que, en caso de no retirarse aquéllos, se decretara un receso.

El secretario general priísta, Jesús Murillo Karam, pidió antes la palabra para aclarar: “Nosotros no somos comparsas de nadie”. También Manlio Fabio Beltrones intentó hablar, pero desde la tribuna el perredista Tomás Torres le recordó a gritos que el receso se había decretado.

Furibundo, el priísta sonorense hizo un nuevo intento y ante una respuesta similar logró hacerse escuchar ante el barullo para pedir: “¡No nos secuestren!” Sin embargo, la sesión ya había concluido y casi todos los panistas, priístas y legisladores del Verde debieron salir del salón de plenos. Uno de los pocos que permanecieron ahí, Jorge Ocejo Moreno, se acercó a los senadores del PRD que se mantenían en sus escaños, entre ellos David Jiménez Rumbo y Minerva Hernández, para felicitarlos por la decisión de no secundar a sus compañeros del FAP.

“Ocúpate de los asuntos de tu grupo”, le espetó Pablo Gómez, quien tampoco había subido a la tribuna porque, según explicó, le parecía que la medida tendría que haber sido más radical. Y Arturo Núñez, a su vez, comentó que la acción no se había acordado en la reunión plenaria del grupo parlamentario perredista.

Carlos Navarrete regresó al salón y trató todavía de convencer a sus compañeros de que bajaran de la tribuna mientras se negociaba el acuerdo en torno al debate nacional sobre la reforma energética. La respuesta que obtuvo tanto de Monreal como de Tomás Torres fue que no aceptarían en forma alguna el debate simulado, que previamente acordaron PRI y PAN, a fin de discutir en sólo tres semanas y aprobar luego la reforma en un periodo extraordinario.

Las seis horas siguientes fueron de negociaciones infructuosas, ya que tanto Beltrones como Creel no aceptaron ningún acuerdo mientras no se desalojara la tribuna. Navarrete incluso debió abandonar la reunión de la Junta de Coordinación Política cuando el panista le exigió que retirara a los manifestantes apostados alrededor del Senado y metiera al orden a sus legisladores.

El líder de la bancada del PRD explicó por la noche que decidió retirarse de esa instancia de gobierno senatorial porque no sirve para procesar los acuerdos requeridos. Rechazó que su grupo esté fracturado. “No soy su jefe ni su patrón, coordino a una bancada de mujeres y hombres libres que decidieron hoy realizar una acción de resistencia civil”.

Insistió en que hay opiniones diversas sobre cómo defender con éxito a Pemex, pero hay plena coincidencia en impedir la privatización del petróleo.

Todavía Navarrete Ruiz hizo un último intento, junto con Dante Delgado, de Convergencia, y Alejandro González Yáñez, del PT, por convencer a los legisladores de dejar la tribuna senatorial. Graco Ramírez aseguró por su parte que todavía podría reunirse la Comisión de Energía para concretar el acuerdo que ponga fin al diferendo en torno al debate.

Lo único que concedieron fue bajar, pero permanecer en el salón de sesiones en espera del anuncio. Y como no hubo acuerdo la decisión fue quedarse a dormir y permanecer por tiempo indefinido en Xicoténcatl.

A los 17 senadores que iniciaron la acción se sumaron por la tarde Pablo Gómez, Arturo Núñez, Fernando Velásquez, José Guadarrama, Jesús Garibay y Francisco Castellón. Una de las más entusiastas fue la senadora Rosario Ibarra. Por principio aconsejó al panista de Morelos Adrián Rivera que tomara agua con azúcar si pretendía acompañarlos en la protesta. Pero el aludido, que permanecía en la mesa directiva porque se lo habían pedido sus compañeros de partido, mejor se fue.

Doña Rosario contó a su compañera Rosalinda López, la tabasqueña que tiene a su cargo las tareas de resistencia civil, cómo soportó 27 días en huelga de hambre hace algunos años. Cerca de la medianoche, cuando los senadores se disponían a dormir en sus escaños, Ibarra seguía dando ánimos a todos. “Esta lucha no la podemos perder”, dijo a sus compañeros, entre ellos Carlos Navarrete, quien pasó la noche con ellos.

Propuesta oficial de abrir Pemex al capital privado

0 comentarios Enlaces a esta entrada  

 

Andrea Becerril y Víctor Ballinas, "Propuesta oficial de abrir Pemex al capital privado",  La Jornada versión electrónica, miércoles 9 de abril de 2008 en:

http://www.jornada.unam.mx/2008/04/09/index.php?section=politica&article=003n1pol

 

Propuesta oficial de abrir Pemex al capital privado.

  • La reforma del Ejecutivo incluye los llamados contratos ampliados
  • Empresas extranjeras podrán participar en tareas de exploración, explotación y refinación
  • Empresas extranjeras podrán participar en tareas de exploración, explotación y refinación
  • Ante controversias, jurisdicción de tribunales internacionales

003n1pol-1 La reforma energética que el presidente Felipe Calderón envió ayer al Senado de la República abre Petróleos Mexicanos (Pemex ) al capital privado a través de los llamados contratos ampliados, figura que permitirá a empresas extranjeras participar en la exploración, explotación, refinación de petróleo y de petroquímicos básicos.

La reforma contempla también que Pemex se compromete a someterse a la jurisdicción de tribunales internacionales ante cualquier controversia relacionada con la licitación, adjudicación o ejecución de contratos.

Es una forma muy similar a la que se utilizó en el sexenio foxista para privatizar la explotación de gas, por medio de los llamados contratos de servicios múltiples (CSM), sólo que ahora tienen otro nombre y van encaminados sobre todo a trabajos en aguas profundas.

Las modificaciones a cinco leyes que propone Calderón avanzan hacia ese fin, aunque en la exposición de motivos se asegura que la única intención es fortalecer Pemex.

En las modificaciones a la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo, se propone legalizar y ampliar lo que fueron los CSM, toda vez que se faculta a Pemex y sus organismos subsidiarios a “convenir los contratos de obras y de prestación de servicios que la mejor realización de sus actividades requiere”.

Se mantiene la prohibición de contratos de riesgo, ya que se especifica que las remuneraciones a las empresas contratistas serán siempre en efectivo y en ningún caso se concederá por los servicios u obras ejecutadas algún porcentaje de los hidrocarburos.

Otra modificación al artículo 4 de esa ley reglamentaria del 27 constitucional establece que “los sectores social y privado podrán realizar las actividades de transporte, almacenamiento y distribución de gas, de los productos que se obtengan de la refinación de petróleo y de petroquímicos básicos”.

Incluso se precisa que Pemex y sus organismos subsidiarios “podrán contratar con terceros los servicios de refinación de petróleo”, sin que ello implique transmitir la propiedad del hidrocarburo al contratista. Sin embargo, en otro párrafo de ese mismo artículo se señala que las empresas que presten esos servicios “podrán construir, operar y ser propietarios de ductos, instalaciones y equipos en los términos de las disposiciones vigentes”.

003n1pol-2 El esquema privatizador se concreta en la iniciativa por la que se crea la Ley Orgánica de Pemex, ya que ahí se da autonomía y flexibilidad a la empresa para que pueda contratar con empresas privadas, y otorgar incluso adjudicaciones directas de obras o “invitaciones restringidas”, que son contrataciones sin licitación, no sólo en caso de emergencias o derrames de gases tóxicos. La paraestatal podrá llevar a cabo estas adjudicaciones directas “con el propósito de desarrollar innovaciones tecnológicas relacionadas con el objeto de Pemex y sus organismos subsidiarios”. El párrafo tiene una referencia obvia a las exploraciones en aguas profundas del Golfo de México.

En la exposición de motivos se precisa que los cambios van encaminados a crear certidumbre jurídica tanto para proveedores y contratistas como para los servidores públicos que proponen la contratación de terceros.

También en la nueva Ley Orgánica de Pemex se define una “modalidad contractual que aplicará sólo a las contrataciones que realicen Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios para atender las particularidades de sus actividades”, es decir, los llamados contratos de servicios ampliados, en los que se permite que tanto el contenido como el precio del contrato se determinen en el transcurso de la ejecución del mismo, “lo que también es una práctica común a nivel internacional”, según detalla la exposición de motivos.

Son contratos sujetos al “buen desempeño y generación de resultados en la ejecución de los trabajos”. Se pone un ejemplo: “En un contrato para exploración y extracción no es posible saber de antemano, aunque exista un área geográfica perfectamente definida, cuántas y qué tan profundas habrán de ser las perforaciones, por lo que tampoco es posible definir cual será el precio a pagarse o el alcance de los trabajos”.

De ahí que en el artículo 46 de esa nueva ley se señala que: “Pemex y sus organismos subsidiarios podrán celebrar contratos en los que se pacte una remuneración fija o variable, determinada o determinable.

“Lo anterior con base en las obras o servicios especificados al momento de la contratación, o que el desarrollo del proyecto exija con posterioridad. Pemex podrá condicionar a que el proyecto genere ingresos para cubrir los costos.

“También podrá pactar incentivos que tienden a maximizar la eficacia o éxito de la obra o servicio, los cuales serán pagaderos únicamente en efectivo.”

En la ley se crea un comité de transparencia y auditoría, que aprobará todo lo relativo a adquisiciones y contrataciones, pero se deja claro que Pemex podrá privilegiar la licitación pública, optar en igualdad de circunstancias por el empleo de recursos humanos del país y por la utilización de bienes o servicios de procedencia nacional. Sin embargo, no son obligatorios.

Otra iniciativa, la que reforma la Ley de la Comisión Reguladora de Energía, avanza también hacia la apertura al capital privado, ya que adiciona el artículo 33 del ordenamiento a fin de que esa comisión pueda “promover la participación de los particulares en las actividades del sector”.

La nueva Ley Orgánica de Pemex incluye ampliar la integración del actual consejo de administración de la paraestatal, en la que se mantiene a miembros del sindicato petrolero con cuatro consejeros profesionales designados por el presidente de la República.

Dos de ellos trabajarán de tiempo completo, y se les considerará representantes del Estado, con lo que se robustece la injerencia del Ejecutivo en las decisiones de la empresa.

Asimismo, se faculta al consejo de administración de Pemex proponer al Ejecutivo federal la creación de organismos subsidiarios, cuya naturaleza será de órganos descentralizados que deberán realizar actividades inherentes al área estratégica del petróleo.

La reforma contempla vender parte del patrimonio de Pemex a través de los llamados Bonos Ciudadanos, que de acuerdo con la exposición de motivos estarán a disposición de la población en general y podrán ser adquiridos por personas “físicas mexicanas, directamente o a través de las administradoras de fondos para el retiro, fondos de pensiones y sociedades de inversión, así como por intermediarios financieros”.

32f1100e9fSe precisa que en este último caso, los bonos serán exclusivamente para servir “de formadores de mercado”. En la iniciativa se detalla que se trata de títulos de crédito emitidos por Pemex “que otorgarán a sus tenedores una contraprestación vinculada con el desempeño del mismo”.

No se precisa el monto de esos bonos, ya que la Secretaría de Hacienda determinará las formas y modalidades de obtenerlos y los límites de adquisición. En su exposición en cadena nacional Felipe Calderón precisó que se podrán contratar a partir de 100 pesos.

Por otra parte, el grupo parlamentario del PRD analizará a fondo las cinco iniciativas, toda vez que van en la ruta de la privatización total de Pemex, comentó el senador Ricardo Monreal Ávila.

1a3f1917-5fca-492a-ba81-813d97ae2a8b

Lejos de privatizarla, se busca fortalecer Pemex, dice Calderón en cadena nacional

0 comentarios Enlaces a esta entrada  

 

Claudia Herrera Beltrán, "Lejos de privatizarla, se busca fortalecer Pemex, dice Calderón en cadena nacional",  La Jornada versión electrónica, miércoles 9 de abril de 2008 en:

http://www.jornada.unam.mx/2008/04/09/index.php?section=politica&article=005n1pol

 

  • Anuncia la creación de bonos ciudadanos
  • Reitera el diagnóstico catastrofista sobre la empresa

005n1pol-1 En un mensaje difundido el pasado martes 8 de abril por cadena nacional, el presidente Felipe Calderón Hinojosa defendió su iniciativa de reforma petrolera, porque lejos de privatizar busca fortalecer a Petróleos Mexicanos (Pemex), y llamó a que ésta sea ampliamente discutida y enriquecida por todas las fuerzas políticas representadas en el Congreso de la Unión.

En 12 minutos 40 segundos, el michoacano desglosó los seis puntos de su iniciativa, entre los que destaca como novedad de lo ya difundido, la creación de “bonos ciudadanos”, títulos de crédito que estarán disponibles para todos los mexicanos con un valor de cien pesos cada uno, y habrá mecanismos para evitar su acaparamiento en manos de unos cuantos.

Tres horas después de que la secretaria de Energía, Georgina Kessel, entregó el documento al Senado de la República, el Presidente advirtió en televisión que la situación de Pemex no contempla sólo la visión de un partido o de un grupo, sino las inquietudes y preocupaciones de la sociedad, aunque insistió en que aún debe darse un debate respetuoso, sereno y objetivo acerca de lo que sea mejor para México.

En respuesta a sus críticos, resaltó de antemano que no propone modificar la Constitución, aunque confirma que plantea permitir a Pemex contratar empresas especializadas para la construcción y operación por cuenta de la paraestatal de nuevas refinerías.

Calderón Hinojosa dedicó el día de ayer a operar desde la residencia oficial de Los Pinos la presentación de la reforma energética. Así, estuvo en permanente contacto con integrantes del gabinete y grabó el mensaje que en primera instancia se iba a difundir a las nueve de la noche, pero finalmente se transmitió a las diez.

Uno de los argumentos que expuso para promover los cambios es que, a diferencia de países como Cuba y Estados Unidos, que comienzan a aprovechar el petróleo en yacimientos compartidos con México en la zona fronteriza, nuestro país sigue discutiendo si es necesario o no dotar a la empresa de nuevas facultades para explorar y aprovechar mejor el petróleo “enterrado en el fondo del mar”.

Al inicio de su mensaje, aseguró que hace 70 años la visión del general Lázaro Cárdenas supo darle futuro a México y hoy toca a los mexicanos aprovechar mejor sus recursos.

En una respuesta a los cuestionamientos de Andrés Manuel López Obrador, que rechaza la privatización de la paraestatal, advirtió que el petróleo es y seguirá siendo exclusivamente de los mexicanos. “Pemex no se privatiza, el petróleo es emblema de la soberanía nacional y ha sido vital para el desarrollo de México”. Reiteró los argumentos con los que promovió la reforma petrolera la semana pasada, como que se está dejando de recibir cien millones de pesos anuales, y que de ser una de las empresas petroleras más importantes del mundo hoy se encuentra en el lugar número 11.

Al detallar los elementos de la reforma, destacó que los bonos ciudadanos permitirán que los mexicanos no sólo sean dueños del petróleo, sino también que reciban directamente parte de las ganancias generadas. Estos, agregó, pagarán un interés no sólo suficiente para conservar su valor, sino también para obtener rendimientos semejantes a los que la empresa obtenga en su operación.

Calderón Hinojosa mencionó que también propone dotar a Petróleos Mexicanos de la autonomía financiera y de gestión suficientes, a fin de que pueda hacer frente de mejor manera a los nuevos retos. Su plan también consiste en establecer una nueva estructura administrativa de la paraestatal y dotarla de mayores facultades de decisión de contratación a fin de que pueda tener acceso a tecnología de punta y ser más eficiente.

Para reducir la dependencia del extranjero, propone permitir la participación de empresas especializadas en la construcción y operación de refinerías, y también mejorar la administración de la paraestatal para que rinda cuentas a la sociedad y cuente con las mejores herramientas contra la corrupción.

Como último punto, señaló que busca fortalecer a las autoridades que regulen el sector energético a fin de garantizar que los beneficios de la actividad petrolera sean para todos los mexicanos; además incluye medidas para que se produzca más y se repongan las reservas para las siguientes generaciones.

Concluyó: “Si el Congreso aprueba la reforma, estaremos además en condiciones de garantizar un mejor futuro para nuestros hijos.

“Si logramos obtener los recursos que la reforma nos daría, el Estado podrá garantizar plenamente el acceso a la educación de calidad y a la plena cobertura de salud de todos los mexicanos.

“Sí es posible fortalecer a Pemex y contar así con recursos para vivir mejor: más escuelas, medicinas, clínicas, hospitales, caminos, carreteras, puentes, agua potable, drenaje, electricidad, vivienda.

“Con la reforma, por ejemplo, tendríamos los recursos necesarios para crear preparatorias y universidades, a fin de que ningún joven mexicano se quede sin estudiar una carrera técnica o profesional por falta de oportunidades.

“Hay muchos jóvenes que no tienen espacio en la preparatoria o en la universidad y podemos arreglar este problema.

“Sí es posible que el petróleo siga siendo una palanca de prosperidad que nos permita superar definitivamente la pobreza y garantizar la educación y la salud de todos los mexicanos.”